原標(biāo)題：法院拍賣(mài)三十支1元水筆續(xù)：疑為完成上級(jí)執(zhí)結(jié)率90%目標(biāo)

據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，最近，安徽蚌埠市龍子湖區(qū)法院在淘寶司法拍賣(mài)平臺(tái)上，上傳了30只價(jià)值一元錢(qián)水筆作為拍品，每只水筆都對(duì)應(yīng)了一個(gè)執(zhí)行裁定書(shū)。那么，一元錢(qián)水筆被拍賣(mài)，是司法程序使然還是濫竽充數(shù)？

盡管“因系統(tǒng)故障、病毒入侵、黑客攻擊、數(shù)據(jù)錯(cuò)誤等原因致使拍賣(mài)結(jié)果錯(cuò)誤，嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人或者其他競(jìng)買(mǎi)人利益”，三十支黑色水筆的拍賣(mài)已經(jīng)撤拍，但在淘寶司法拍賣(mài)平臺(tái)安徽蚌埠龍子湖區(qū)法院的頁(yè)面，仍然可以看到歷史數(shù)據(jù)，這些水筆每支當(dāng)前價(jià)1元，保證金1毛錢(qián)，加價(jià)幅度1分錢(qián)。

安徽啟動(dòng)最強(qiáng)執(zhí)行“江淮風(fēng)暴” 法院工作人員：要求執(zhí)結(jié)率90%

事件引發(fā)關(guān)注后，龍子湖區(qū)法院曾于8月1號(hào)在其官方微博上表示：“針對(duì)拍賣(mài)一支水性筆問(wèn)題，進(jìn)行認(rèn)真調(diào)查，造成該事件產(chǎn)生的原因是，案件承辦人員及相關(guān)工作人員工作責(zé)任心不強(qiáng)，致使執(zhí)行工作出現(xiàn)失誤?！?/span>

法院工作人員表示前期的回復(fù)太倉(cāng)促，他們已經(jīng)調(diào)查這個(gè)事情，現(xiàn)在這個(gè)事情要由中院一塊來(lái)調(diào)查，最后作出處理。

另有媒體報(bào)道，該法院研究室一名工作人員表示，事情是臨時(shí)聘用人員所為，是一個(gè)聘用制的書(shū)記員，這位工作人員說(shuō)書(shū)記員已經(jīng)辭職跑了。該名工作人員解釋，因?yàn)榘不帐≡?月份啟動(dòng)了最強(qiáng)執(zhí)行“江淮風(fēng)暴”，加強(qiáng)執(zhí)行、強(qiáng)制性推動(dòng)一批老大難案件，因此抽調(diào)了很多新手?！敖磮?zhí)行風(fēng)暴要我們到10月份執(zhí)行案件結(jié)案達(dá)到90%，2014年我們執(zhí)行案件只有300多件，2017年一年我們執(zhí)行案件達(dá)到1600多件，執(zhí)行局本來(lái)是十來(lái)個(gè)人的，現(xiàn)在我們?cè)簭钠渌块T(mén)又抽調(diào)十多個(gè)人，我們執(zhí)行局有20多個(gè)人，人忙不過(guò)來(lái)，很多人都是新手，執(zhí)行案件不熟悉，導(dǎo)致出現(xiàn)這個(gè)失誤?！边@名工作人員解釋說(shuō)。

律師：“臨時(shí)聘用的書(shū)記員失誤”的理由不成立

然而司法拍賣(mài)建立在《執(zhí)行裁定書(shū)》基礎(chǔ)之上，在北京廣衡律師事務(wù)所主任律師趙三平看來(lái)，“臨時(shí)聘用的書(shū)記員失誤”不是原因，書(shū)記員沒(méi)有這樣的權(quán)利。

中國(guó)之聲記者查看了三十支水筆拍賣(mài)頁(yè)面上傳的執(zhí)行裁定書(shū)，均為邱雷及倪華兩位工作人員擔(dān)任審判長(zhǎng)時(shí)所作出的裁定，一起民間借貸糾紛的《執(zhí)行裁定書(shū)》中寫(xiě)到：“被執(zhí)行人提供了黑色水性筆一支供法院拍賣(mài)償還債務(wù)”，在另一起買(mǎi)賣(mài)糾紛中，被執(zhí)行人同樣提供了黑色水性筆一支，另外一起執(zhí)行標(biāo)的為17.7萬(wàn)元的借貸糾紛中，法院“按裁定書(shū)扣押了被執(zhí)行人所有的水筆一支”。

除1元水筆之外，該法院廉價(jià)拍品并不少見(jiàn)

昨天記者試圖聯(lián)系兩位法官，但電話無(wú)人接聽(tīng)。龍子湖區(qū)法院宣傳部工作人員也拒絕回應(yīng)關(guān)于聯(lián)合調(diào)查的進(jìn)展?！拔覀儐挝惶焯旒影?，每天都加班到七點(diǎn)，早晨很早去上班，好不容易有個(gè)周末?！边@位工作人員對(duì)于記者的采訪很不耐煩，不愿回應(yīng)。

記者發(fā)現(xiàn)，除了一塊錢(qián)的水筆，在該法院的拍賣(mài)頻道，還上傳過(guò)5塊錢(qián)的玻璃杯、塑料桶，10塊錢(qián)的兒童杯、20塊錢(qián)的熱水瓶、30塊錢(qián)的舊皮鞋。除龍子湖區(qū)法院之外，還有其他的一些法院也存在類似的情況。

專家：司法拍賣(mài)要能抵扣所需成本

中國(guó)政法大學(xué)教授朱巍表示，司法拍賣(mài)沒(méi)有最低價(jià)的限制，但是司法拍賣(mài)拍賣(mài)的這個(gè)錢(qián)款肯定要先抵扣拍賣(mài)所需要的成本。如果在現(xiàn)實(shí)生活中去拍賣(mài)這些一塊兩塊的，可能拍個(gè)幾斤，成本可能還趕不上這個(gè)拍賣(mài)的價(jià)格。在互聯(lián)網(wǎng)上，如果運(yùn)費(fèi)由買(mǎi)方來(lái)承擔(dān)的話，開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)低價(jià)拍賣(mài)的這么一個(gè)運(yùn)作模式。

趙三平認(rèn)為，拍賣(mài)不僅要考慮實(shí)際的支出成本，嚴(yán)肅的司法程序，還需要考慮司法成本、社會(huì)成本，要執(zhí)行被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)是一個(gè)很?chē)?yán)肅的事情，執(zhí)行依據(jù)必須是生效的法律文書(shū)。從這個(gè)實(shí)現(xiàn)執(zhí)行目的的角度來(lái)說(shuō)，用這什么一塊錢(qián)兩塊錢(qián)的東西，本身這個(gè)做法是不妥當(dāng)?shù)?，是浪費(fèi)司法資源。

有分析認(rèn)為，龍子湖區(qū)法院將一元水筆作為拍品并流拍，是希望通過(guò)這樣的方式結(jié)案，提高“執(zhí)行難”案件的解決比例。趙三平認(rèn)為像這種一兩塊東西，其實(shí)根本沒(méi)辦法實(shí)現(xiàn)執(zhí)行的目的。

三十支一塊錢(qián)的水筆成為司法拍賣(mài)標(biāo)的物，只是由一位臨時(shí)聘用書(shū)記員失誤導(dǎo)致，恐怕說(shuō)不通，這其中，法院有沒(méi)有難言之隱，是否是為配合最強(qiáng)執(zhí)行“江淮風(fēng)暴”所為，需要等待更詳細(xì)的調(diào)查結(jié)果，中國(guó)之聲也將繼續(xù)關(guān)注。

（圖文來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)）